창조경제의 생태계를 만들고 이끌어갈 창조경제혁신센터가 그제 대구(삼성)에서 첫발을 내디뎠다. 삼성과 현대차와 SK, LG 등 15개 국내 대기업이 내년 상반기까지 전국 광역 시·도에 비슷한 창조경제센터를 만든다. 대구·경북에는 삼성, 대전은 SK, 광주에는 현대차가 센터를 열고 지원에 나서는 식이다. 대기업들은 창업 지원 펀드를 조성하고, 중소·벤처기업에 대한 창업 멘토링과 해외 판로를 지원하는 등 인큐베이터 역할을 하게 된다.

박근혜 정부가 창조경제를 역점 시책으로 내세운 이후 여러 모델이 제시됐지만 모호한 개념 등으로 겉돌아 구체적인 실행안이 나왔다는 점은 긍정적이다. 미국의 실리콘밸리와 이스라엘, 영국의 사례가 성공 모델임에도 그대로 접목시키기에는 부작용 또한 적지 않았다. 보수적인 금융기관은 위험성이 큰 창업기술에 대한 금융지원에 인색해 초기 창업자에게는 ‘그림의 떡’이었다. 창조경제와 대기업을 결합한 시도가 새로운 것이 이런 이유 때문이다.

창조경제센터는 현재 중소·벤처기업과 개인의 사업화를 지원하는 온라인 ‘창조경제타운’을 오프라인으로 확대해 대기업을 참여시킨 것이다. 창조경제타운이 그동안 창업자 등에게 주목을 받으면서 각 지역에 사업 거점을 둔 대기업을 끌어들여 창조경제를 안착시키겠다는 복안이다. 일종의 ‘한국형 창조경제’의 모델인 셈이다. 하지만 기대만큼의 우려도 상존하는 게 현실이다. 창업자금 지원의 경우, 이른바 이스라엘의 ‘요즈마펀드’가 대기업의 펀드로 바뀐 형태다. 지난 정부에서 시도한 지자체와의 협업 정책들의 판박이가 될 수도 있다. 일각에서 제기되는 대기업 할당제가 창조경제의 지향점과 다소 동떨어진다는 지적이 그것이다. 대기업의 지원 자금이 창의적으로 쓰이지 못하면, 대기업과 중소·벤처기업 간의 수직 계열화를 초래해 ‘갑과 을’의 관계로 전락할 우려도 없지 않다. 그럴듯한 건물 하나 세우고 정부의 지원을 받는 선에서 그쳐선 안 된다는 것이다. 이는 창조경제의 목적에도 맞지 않다.

아직 참여한 대기업들이 구체적인 지역별 종합 지원책을 내놓지 않고 있다. 하지만 이들 센터엔 젊은이들이 내놓은 혁신과 융합 콘텐츠가 넘실대야 한다. 이곳이 대학생 창업동아리의 놀이터가 돼야만 창업 생태계가 만들어지고, 정권이 바뀌어도 이 정책은 지속될 수 있는 것이다. 창업벤처기업의 성공 사례도 많이 나와야 한다. 이래야만 성공한 벤처기업이 또 다른 벤처기업에 창업자금을 지원하는 등 선순환적인 인수합병(M&A) 체계가 자리 잡는다. ‘한국형 창조경제’ 모델이 실리콘밸리처럼 세계시장에서 주목을 받기 위해 대기업의 혁신적인 인식 전환이 요구되는 것은 이 때문이다.