국제 경기가 열릴 때마다 언급되는 것이 ‘개최국(홈) 어드밴티지’이다. 경기할 때 개최국으로서 누릴 수 있는 이점을 말하는 것이다. 특히 지난해 중국 베이징 동계올림픽에서는 개최국인 중국에 유리한 다소 석연치 않은 심판 판정이 속출하면서 비판의 목소리가 높았다. 지난 11월 카타르 월드컵에서는 개최국인 카타르가 홈 어드밴티지를 등에 업고도 개막전에 패한 첫 국가로 이름을 올리기도 했다.

그렇다면 과연 스포츠 경기에서 홈 어드밴티지라는 것이 있을까.

헝가리 경제지역연구센터 부설 경제연구소, 헝가리 스포츠과학대 스포츠경제·의사결정연구센터, 헝가리 농생명과학대 농식품경제학연구소, 체코 생명과학대 경제학과 공동 연구팀은 올림픽 개최국들을 대상으로 전회 대비 개최국의 메달 획득을 분석한 결과 개최 효과(host effect)는 없는 것으로 확인됐다고 4일 밝혔다. 이번 연구는 기초과학 및 공학 분야 국제학술지 ‘사이언티픽 리포츠’ 2월 3일자에 실렸다.

보통 올림픽을 유치하려는 나라들은 경기 개최로 메달 수가 늘어나고 경제 성장 가능성을 이야기하며 국민 설득에 나서는 경우가 많다. 실제로 개최국들은 이전보다 약 1.8% 메달을 추가로 획득한다는 주장도 있었다.

연구팀은 1996년부터 2021년까지 열린 하계 올림픽 개최국과 그 밖의 국가들이 전회 대비 메달 획득 증감을 분석했다. 해당 기간에 올림픽을 개최한 나라는 미국, 호주, 그리스, 중국, 영국, 브라질, 일본으로 연구팀은 이들 국가의 총 메달 숫자와 남녀 메달 수를 조사했다.

연구팀은 단순 메달 총계가 아닌 1인당 국내총생산(GDP), 인구 규모 등 사회경제적 요인을 고려해 메달 수를 계산할 경우 개최 효과는 없다고 밝혔다. 이런 사회경제적 요인을 고려해 개최국 효과가 나타난 곳은 2000년 개최국인 호주와 2012년 개최국 영국밖에 없었다.

연구를 이끈 임레 페르토 헝가리 경제연구소 박사는 “이번 연구는 올림픽을 비롯해 국제 경기에서 개최국이 더 많은 메달을 따거나 우수한 성적을 거둘 것이라는 속설은 통계적으로도 근거가 없는 이야기라는 것을 보여주고 있다”며 “경기 자체 성적뿐만 아니라 국제 경기 개최의 경제적 효과도 지나치게 기대해서는 안 될 것”이라고 설명했다.